打方向燈後直行400米才右轉　遭後方機車 - 機車

1.新聞來源:蘋果日報

2.新聞標題、內文

打方向燈後直行400米才右轉　遭後方機車撞上算誰的？

新北市一名20歲馬姓男子去年5月騎機車直行板橋區縣民大道時，從後方撞上同向一輛右
轉進巷子的休旅車，導致馬男全身多處受傷，事後怒告休旅車駕駛40歲陳男涉過失傷害。
但新北地檢署認定肇事主因是「機車路口超車」，二度將陳男不起訴。馬男家屬不滿聲請
再議遭駁回確定，出示後車的行車紀錄器畫面，指休旅車閃右方向燈後繼續直行400多公
尺才突然右轉，因此讓馬男認為可放心直行而撞上，質疑陳男應有過失。

新北地檢署表示，依據鑑定報告認為，休旅車依規定打方向燈，並在轉彎前先煞車減速，
未違規也沒過失，肇事因素為機車靠近路口時未減速而欲超車通過，因此認定休旅車駕駛
並無過失，不構成過失傷害。

馬父指出，當時駕駛白色休旅車的陳姓男子，在縣民大道上打右轉方向燈切換車道後，方
向燈一直閃爍沒關，通過了3個巷口也沒轉彎或停靠路邊，而是一直直行了400公尺。他的
兒子騎機車到了太和街口，遠遠看陳男的休旅車閃方向燈卻都沒動作，便直接騎過去，想
不到陳男休旅車先略往左方靠，再突然右轉進路口，兒子因此煞車不及直接撞上休旅車右
前方，當下昏了過去，還造成手臂穿刺傷等多處傷勢，事後控告陳男涉嫌過失傷害。

新北地檢署勘驗監視器影帶，以及交通鑑定委員會鑑定報告，均認定是馬男「路口超車」
為肇事主因，二度處分陳男不起訴。

馬父質疑，警方的交通事故初判表，認為是休旅車駕駛「疑右轉彎時未與同向行進之車輛
保持適當間距」，但檢方和交通鑑定委員會都不採納。雖然他已二度聲請再議，卻在近日
遭駁回，沒想到高檢署駁回的處分書，內容還會錯植成「重機車左車頭撞及被告所駕租賃
小客車之左前車門」，讓他相當無言。

高檢署處分書指出，休旅車在行至太和街口前一路口時，就已經開啟右方向燈，行經太和
街口減速右轉時，機車打算從右方超越休旅車穿過太和街口而發生車禍，認為是機車違規
在路口超車而撞上休旅車所致。休旅車在轉彎前已先開啟方向燈並減速再右轉，對於機車
突然要從右方超車的突發狀況無法預知，應屬猝不及防，難認有過失。

曾任檢察官的律師林俊峰說，此案爭議點在於，休旅車持續打右轉方向燈，造成機車騎士
無法判斷到底休旅車要直行或右轉，以致於無從判斷而撞上，「沒關方向燈是否有過失？
」也就是轉彎車未禮讓直行車，檢方認定可能需再釐清。至於機車騎士可以委請律師，向
法院聲請交付審判，由法官來認定是否有構成過失傷害。

但北部一名不願具名的檢察官則認為，休旅車是否打了方向燈卻直行後才右轉，似乎不是
重點，而是休旅車有無注意後方來車。若有注意到後方有來車，卻未禮讓，就可能有過失
；但若是注意到後方雖有來車，不過距離還遠才轉彎，機車卻因速度過快而撞上，那麼休
旅車應該沒有過失責任。（游仁汶／新北報導）

3.新聞連結

http://goo.gl/TDl3qZ

4.備註

--